Saskaņā ar ziņojumiem, jauni tiesas dokumenti ir snieguši jaunus pierādījumus, kas liecina, ka ASV Narkotiku apkarošanas pārvalde (DEA) ir neobjektīva marihuānas pārklasificēšanas procesā, ko pārrauga pati aģentūra.
Ilgi gaidītais marihuānas pārklasificēšanas process tiek uzskatīts par vienu no nozīmīgākajām narkotiku politikas reformām mūsdienu ASV vēsturē. Tomēr saistībā ar apsūdzībām par neobjektivitāti, kurā iesaistīta DEA, process tagad ir uz nenoteiktu laiku apturēts. Ilgstošas aizdomas, ka DEA stingri iebilst pret marihuānas pārklasificēšanu un ir manipulējusi ar publiskajām procedūrām, lai nodrošinātu savu spēju liegt tās pārvietošanu no I saraksta uz III sarakstu saskaņā ar federālo likumu, ir apstiprinājušās notiekošā tiesas prāvā.
Šonedēļ radās vēl viens juridisks izaicinājums starp DEA un bezpeļņas organizāciju "Ārsti par narkotiku politikas reformu" (D4DPR), kurā apvienojušies vairāk nekā 400 medicīnas speciālistu. Tiesas iegūtie jaunie pierādījumi apstiprina DEA neobjektivitāti. Ārstu grupa, kas tika izslēgta no marihuānas pārklasificēšanas procesa, 17. februārī iesniedza apsūdzības federālajā tiesā, koncentrējoties uz necaurspīdīgo liecinieku atlases procesu, kas izsaukti liecināt pārklasificēšanas sēdē, kas sākotnēji bija paredzēta 2025. gada janvārī. Faktiski D4DPR prasība tiesā pirmo reizi tika uzsākta pagājušā gada novembrī, lai piespiestu DEA atsākt liecinieku atlases procesu vai, ja prasība tiks noraidīta, vismaz pieprasīt aģentūrai paskaidrojumu par savu rīcību.
Saskaņā ar “Marijuana Business” sniegto informāciju, tiesas procesā iesniegtie pierādījumi liecina, ka DEA sākotnēji izvēlējās 163 pretendentus, bet, pamatojoties uz “vēl nezināmiem kritērijiem”, galu galā izvēlējās tikai 25.
Šeins Peningtons, kurš pārstāvēja iesaistīto grupu, uzstājās aplādē, aicinot iesniegt pagaidu apelāciju. Šī apelācija ir novedusi pie procesa apturēšanas uz nenoteiktu laiku. Viņš paziņoja: "Ja mēs varētu redzēt šos 163 dokumentus, es uzskatu, ka 90% no tiem būtu nākuši no struktūrām, kas atbalsta marihuānas pārklasificēšanu." DEA nosūtīja 12 tā sauktās "korektīvās vēstules" pārklasificēšanas procesa dalībniekiem, pieprasot papildu informāciju, lai pierādītu viņu atbilstību kā "personām, kuras nelabvēlīgi ietekmē vai kuras cietušas no ierosinātā noteikuma" saskaņā ar federālo likumu. Šo vēstuļu kopijas, kas iekļautas tiesas dokumentos, atklāj ievērojamu neobjektivitāti to izplatīšanā. Starp 12 saņēmējiem deviņas bija struktūras, kas stingri iebilda pret marihuānas pārklasificēšanu, norādot uz skaidru DEA priekšroku prohibīcijas piekritējiem. Tikai viena vēstule tika nosūtīta zināmam pārklasificēšanas atbalstītājam — Medicīniskās kaņepju pētniecības centram (CMCR) Kalifornijas Universitātē Sandjego, kas būtībā ir valdības iestāde. Tomēr pēc tam, kad centrs sniedza pieprasīto informāciju un apstiprināja savu atbalstu reformai, DEA galu galā noraidīja tā dalību bez paskaidrojumiem.
Runājot par korektīvajām vēstulēm, Peningtone atzīmēja: “Es zināju, ka tas, ko mēs redzējām DEA vienpusējā saziņā, bija tikai aisberga redzamā daļa, kas nozīmēja, ka šajā administratīvās uzklausīšanas procesā notika slepenas aizkulišu vienošanās. Es negaidīju, ka lielākā daļa no šīm 12 korektīvajām vēstulēm, kas nosūtītas dažādām struktūrām, bija no pārklasificēšanas pretiniekiem.”
Turklāt tika ziņots, ka DEA pilnībā noraidīja Ņujorkas un Kolorādo amatpersonu līdzdalības lūgumus, jo abas pieteikumu iesniegušās aģentūras atbalsta marihuānas pārklasificēšanu. Procesa laikā DEA arī centās palīdzēt vairāk nekā duci marihuānas pārklasificēšanas reformas pretinieku. Nozares iekšējās personas to raksturo kā visaptverošāko DEA darbību atklāšanu pārklasificēšanas procesā. Lieta, ko iesniedza Ostins Brambo no Hjūstonas juridiskā biroja Yetter Coleman, pašlaik tiek izskatīta ASV Kolumbijas apgabala Apelācijas tiesā.
Raugoties nākotnē, šīs uzklausīšanas iznākums varētu būtiski ietekmēt marihuānas pārklasificēšanas procesu. Peningtons uzskata, ka šie atklājumi par aizkulišu manipulācijām tikai stiprina argumentus par marihuānas reformu, jo tie izceļ nopietnus trūkumus regulatīvajā pieejā. "Tas var tikai palīdzēt, jo apstiprina visu, ko cilvēki ir aizdomājušies," viņš atzīmēja.
Ir vērts atzīmēt, ka šie atklājumi un atklātā informācija attiecas uz iepriekšējo DEA vadību Annas Milgramas vadībā. Trampa administrācija kopš tā laika ir nomainījusi Milgramu pret Terensu K. Kolu.
Tagad jautājums ir, kā Trampa administrācija risinās šīs norises. Jaunajai administrācijai ir jāizlemj, vai turpināt procesu, kas ir mazinājis sabiedrības uzticību, vai pieņemt pārredzamāku pieeju. Jebkurā gadījumā izvēle ir jāizdara.
Publicēšanas laiks: 2025. gada 31. marts